Corona - Warum denkt keiner mehr mit?

Hat denn heute jeder das Zeitgefühl einer Eintagsfliege? Immer was nur für die Sekunde, nie für mehr als 1-2 Tage festlegen?

Bereits im April war doch allen denkenden Menschen, die sich 5min mit der Thematik beschäfftigt haben klar, dass wir im Winter erst Recht Spaß (und nicht der schöne) mit Covid-19 haben werden.

Aber wann wurden die Weihnachtsmärkte abgesagt? ERST ENDE NOVEMBER!

Egal dass Leute dafür Betriebsmittel bevorraten müssen und Ressourcen und Angestellte eingeplant wurden (was natürlich auch auf deren private Planung zurückschlägt).

Genauso bei Lockdown… alle regen sich darüber auf dass wir ständig Diskussionen und Verhandlungen zwischen Bund, Ländern und Gemeinden haben und am Ende wirre Einzellösungen rausfallen.

Wenn man an einem Tag in Dresden auf öffentlichen Plätzen Maske tragen muss, in Pirna nicht und Regelungen treten groß angekündigt zum Freitag in Kraft und werden zum Montag wieder ersetzt - da kann man die Regeln auch praktisch ganz weglassen, weil durchsetzen wird solch ein Wirrwar eh keiner mehr.

Aber viel schlimmer als die Kleinstaaterei, ist dass sich auch hier keiner festlegt.

Selbst Mr. “Wir haben das Virus ALLE untschätzt” Kretschmer hat inzwischen offen bekanntgegeben dass die nächsten 10 Wochen “die Härtesten” werden.

In Sachsen wird Mitte Januar eine dritte Corona-Welle erwartet. Das hat Ministerpräsident Michael Kretschmer unter Berufung auf Experten am Dienstag in Dresden mitgeteilt. Vor uns würden die zehn härtesten Wochen der Pandemie liegen. Daher hat er erneut an die Bevölkerung appelliert…

Real steht aber für nach 10. Januar noch nichts an Maßnahmen fest.

Weil… damit hätte man ja Planbarkeit!

Jeder denkende Mensch hätte irgendwann mal ein Regelwerk aufgestellt “Bei Wert X tun wir Y1, Bei Wert Z hingegen Y2” und die ganze Scheiße schon im Vornherein geregelt. Idealenfalls bereits im Sommer!

Das hätte auch gleich für mehr Akzeptanz gesorgt. Niemand hätte im Juni gesagt:

WAS? Bei 7-Tage-Inzidenz 200 wollt ihr schon Geschäfte zumachen?

Nein, das wären absurd hohe Zahlen gewesen - völlig logische Regelung.

Dann hätten wir die ganze Scheiße evtl. auch nicht ganz so verkackt und würden nicht immer erst möglichst lange mit Teil-Lockdowns die Zahlen hoch halten, bis wir dann doch irgendwann was härteres fahren. Das ist die bescheuertst-Mögliche Variante! Da kombinieren wir immer schön die maximalen Opferzahlen mit den teuersten Maßnahmen.

Und wenn man einen längeren Lockdown light und eine kürzeren, härteren Lockdown kombinieren muss, dann macht man erst den harten Lockdown, um die Zahlen schnell nach unten zu bringen, und kann dann langsam lockern und die Zahlen langsamer weiter sinken lassen.

— Pavel Mayer (@pavel23) December 17, 2020

Wir haben uns entschieden, die Zahlen erst steigen zu lassen und dann so wenig zu tun, dass sie auf einem hohen Niveau verharren, um dann einen teueren, härteren Lockdown folgen zu lassen. Wer nicht begreift, dass das verkehrt ist, hat auf einem Regierungsposten nichts zu suchen.

— Pavel Mayer (@pavel23) December 17, 2020

Aber was weiß ich schon? Offenbar habe ich ja nicht mal mitbekommen dass ich von dem Verlauf der Ausbreitung hätte überrascht sein müssen…

Was kann schon schlimmstenfalls passieren? Paar zehntausend Tote? Hunderttausend?