Fehler in SciFi

Die Zweite Gruppe der Fehler sind wohl Stellen die dem Autor gar nicht bewusst waren, er versuchte sich möglichst an alle bekannten Theorien und Gesetzmäßigkeiten zu halten doch ihm ist ein Fehler unterlaufen.
Die meisten dieser Fehler sind eher unwichtig und werden von denjenigen die sie entdecken meist nur belächelt. Aber immerhin hat man etwas bemerkt was anderen nicht aufgefallen ist, daher werden derartige Fehler oft bekannter als Stellen die sehr offensichtlich sind.
Natürlich gibt es auch offensichtliche Fehler in diesem Bereich, dies ist dann aber auch die Stelle an der uns das Vorurteil der billig produzierten SciFi wieder einholt. Wenn sich eine Person mehr diese Geschichte durchgelesen hätte bevor sie veröffentlicht wurde, hätte der Fehler evtl. behoben werden können.
Beispiel: Um die Ringwelt von Larry Niven wurde zeitweise viel Aufhebens gemacht, als ein paar Physiker das beschriebene Gebilde durch gerechnet haben und feststellten dass eine derartige Welt nicht lange existieren würde da sie keinen stabilen Orbit behalten würde. Ringwelt war davon abgesehen in vielen Aspekten ein physikalisch sehr korrektes Werk und Niven hat in Teil 2 dieser Buchfolge auch auf die Instabilität reagiert und eine komplette Geschichte aufgebaut in der die Probleme wie auch ihre Lösung erklärt wurden (Die Bekanntheit dieses Fehlers soll angeblich soweit gegangen sein dass Studenten am MIT davon 1971 auf den Fluren gesungen hätten. Quelle: Widmung des Buches Ringewelt Ingenieure)

Eine weitere Art Fehler sind "die Unvorhersehbaren", damit meine ich Fehler die der Autor gar nicht bemerken konnte, weil die ihnen entgegenstehenden Gesetzmäßigkeiten zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch gar nicht bekannt waren.
Mit diesen Fehlern will ich mich gar nicht all zulange aufhalten, sie kommen natürlich ab und zu vor und sind nahezu unmöglich zu verhindern.
Ein Beispiel: Die Oberflächengestallt der Venus in der Perry Rhodan-Reihe. Zum Zeitpunkt des Erscheinens der ersten Hefte war schlicht noch nicht genug über die Beschaffenheit bekannt, dass die Autoren also daneben lagen, war zu erwarten.
Es sei mir nur noch die Randbemerkung gestattet dass es erstaunlich ist wie selten diese Fehler in manchen Klassikern vorkommen und wie genau manche Werke, z.B. manches von Jules Verne, an erst später entdeckten Prinzipien und Technologien liegen. (Allerdings hat auch Verne Fehler gemacht, es würde z.B. wohl den wenigsten Personen gefallen in einem Projektil, per Kanone auf den Mond geschossen zu werden...)

Als vierte Art der Fehler würde ich Dinge zählen, in die man sich über Umwege hinein gesteigert hat, diese Art der Fehler ist in Büchern noch relativ selten gewesen, nahm mit der Verbreitung von längeren Fernsehserien oder monatlich erscheinenden Fortsetzungsromanen immer mehr zu.
Gute Beispiele [Update]wären hier z.B. fallen mir im Moment leider nicht ein, aus diesem Grund hatte ich diese Stelle bereits leer gelassen, werde nochmal ne Nacht drüber schlafen und hoffentlich etwas nachliefern[/Update]

Die fünfte und letzte Art der Fehler sind diejenigen die ich am meisten hasse. Sie sind erst mit der Verbreitung von Film und Fernsehen in größeren Mengen aufgetreten und entstehen entweder aus Budgetgründen (egal welchen Effekt man darstellen will, bei einem Buch macht das Preislich nicht wirklich große Unterschiede) oder um auf dem Bildschirm einen schöneren Effekt zu verursachen.
Für die erste Variante finden wir ein Beispiel wenn wir uns Ansehen warum bei Star Trek der Teleporter genutzt wurde: Landungen auf Planeten via Raumschiff darzustellen wäre zu teuer gewesen. Der Teleporter, welcher sich in der SciFi derartig festgesetzt hat, ist also (zumindest sein massives Auftreten) nur ein Nebeneffekt einer Sparmaßnahme. Der Fehler liegt darin dass es dank der Heisenbergschen Unschärferelation unmöglich wäre die Subatomaren Teilchen gleichzeitig exakt bezüglich ihres Impulses als auch Position zu erfassen. (Dazu muss man aber noch sagen dass a) dies nach neueren Erkenntnissen evtl. gar nicht nötig wäre und b) mir die Art der Autoren damit umzugehen sehr gefallen hat: "Wir haben ein Gerät das diese Dinge ermöglicht: Einen Heisenbergkompensator!" eine sehr schöne Möglichkeit den Fans klar zumachen dass es sich trotz allem nur um Fiktion handelt und man nicht alles auf die Goldwaage legen sollte)
Für die Zweite Variante Beispiele zu finden ist wohl der einfachste Teil dieses Artikels. Wir alle kennen Filme in denen Laser mit lautem Zischen durch den (luftleeren!) Weltraum gefeuert werden oder Raumschiffinsassen trotz angeblich vorhandener Beschleunigungskompensation bei dem leichtesten Angriff durch die Gegend geworfen werden.
Diese Fehler finde ich besonders ärgerlich da sie als einzige bewusst gemacht werden UND die Geschichte nicht voran bringen. Man kann sie meiner Meinung nach damit vergleichen dass ein Koch eine schon bis zur Schmerzgrenze gesalzene Mahlzeit noch mit besonders hübschen Salzkristallen dekorieren will. Es mag am Ende schöner aussehen, aber essbarer wird es dadurch nicht!

Sollte sich wirklich jemand den Aufwand zugemutet haben diesen endlosen Rant durchzulesen freue ich mich natürlich wie immer über Meinungen und Kommentare.
(In diesem speziellen Fall wäre es schon interessant zu erfahren ob das überhaupt jemand auf sich nehmen wollte.)

BTW: ein netter Vortrag zum Thema SF von Neal Stephenson, mit Ausflügen zur Erklärung warum Geeks so handeln wie sie es tun. (via Fefe)