Block flash, save a tree

03.12.2008

Natürlich geht das, aber es ist dazu geeignet wie nen paar Stäbchen zum Suppe essen. Es gibt xvid, divx, mpeg1,2,4, huffyuv, h.26x undwasauchimmer. alles leistungsfahige codecs, die auch gute Kompression bieten. Wieso muss man da das denkbar beschissenste (sry) Format nehmen ? Ich kann auf meinem Schrott Northwood (1,6GHz) nen 720p Video problemlos abspielen, aber bei nem 160p flash ruckelt alles. DVD's recodiert er in 5 facher Echtzeit, aber bei nem Flash-Werbepopup hackt die Musik.
Danke für diese tolle Technologie.

(achtung sarkasmus) Aber ist hab ja Verständnis, HTML ist ja so sau schwer, und komplett unverständlich. Mit click click ne Flash-Website aus Frontpage zu machen ist ja viel besser und billiger als nen Informatiker bezahlen. Ihr wechselt ja auch eure Bremsen selber, weil der Mechaniker keine Ahnung hat. (/sarkasmus)

So, nun zum eigentlichen Anliegen:
Endlich hat mal jemand gemessen, wie schädlich Flash denn wirklich ist, und inwiefern das Fehlen von Flash hilft, Energie zu sparen:
http://www.sectheory.com/browser-power-consumption.htm
Nun, nach sinnfreien Umweltzonen kommt bestimmt auch bald das Verbot für Flash.

Ich muss weg.

Importierte/Alte Kommentare:

#941: 04.Dec.2008 03:12 von RobVinc

Hmm also sparen alle User mit Plattformen, für die es kein Flash gibt, einen Haufen Energie.

#942: 04.Dec.2008 07:12 von Dr. Azrael Tod

Nur bis sie anfangen selbst massig Energie aufzuwenden um Flush irgendwie zum laufen zu bekommen...^^

Aber stimmt schon, flush ist so ziemlich das größte Ärgernis daswo es im Netz gibt. Es läuft ja nichtmal unter Linux richtig problemlos und Linux würde ich heutzutage im Zeitalter der Netbooks nicht gerade als Nischenprodukt zählen.

#943: 04.Dec.2008 09:12 von Friedenspanzer

Seit welcher Version kann Frontpage denn Flash? Ich hab mit ungefähr 11 Jahren aufgehört ernsthaft darüber nachzudenken Frontpage zu benutzen, also schon eine Zeit lang nix mehr gesehen. (OK, ich gebs zu, einmal vor drei Jahren in der Schule, weil ich keine Lust hatte ein Layout mit table zu erstellen)

Flash als Technologie find ich gar nicht mal so schrecklich. Aber mit Autos kann man ja auch Leute überfahren, obwohl es eine tolle Erfindung ist.

#944: 04.Dec.2008 09:12 von RobVinc

Richtig, mir verschwindet immer wieder mal der FF aufm EEE, egal ob ich nun 3-4 YT-Vids gesehn hab oder auch nur eins. Aber Java-gerötz^h^h^h^h^hApplets schaffen das teilweise.

#945: 04.Dec.2008 09:12 von Dr. Azrael Tod

Aber Autos sorgen auch nicht dafür dass die Fußgänger bestimmte Städte nichtmehr betreten können, um mal bei deiner analogie zu bleiben ;-)

Flash ist einfach keine Technologie die dem Anwender das Leben leichter macht.. nur dem Entwickler der sich nun keine wirklich brauchbare Lösung einfallen lassen muss wie er sein Video in eine Seite einbaut. Vlt. noch für den Designer der dann mit viel Bunt und Flackern seine Seite gestalten kann.
Was Flash jedoch nicht macht, ist Daten besser darzustellen oder für jeden zugreifbar zu machen. Wann immer es um Inhalte geht ist Flash eher hinderlich als sinnvoll.

#946: 04.Dec.2008 11:12 von Friedenspanzer

Flash ist auch nicht für Informationen gemacht, genauso wenig wie HTML für interaktive Inhalte erdacht wurde (Und nein, JS ist keine Ausrede!)

Blöd an Flash ist nur das, was damit angestellt wird. Und dabei legen viele (ja, auch ihr hier) zweierlei Maß an: Wenn es jemand schafft einen Shooter nur über HTML und JS zu realisieren ist er ein Gott, wenn es jemand schafft Informationen in Flash sinnvoll darzustellen und verfügbar zu machen (Oh ja, das ist tatsächlich möglich) ist er ein Idiot, weil er Flash benutzt.

Das größte Problem das ich bei Flash sehe ist ein politisches: das proprietäre Format. Aber bring mal den Kunden bei.

#947: 04.Dec.2008 12:12 von Dr. Azrael Tod

der unterschied ist: ein Shooter in HTML und JS (mein letzter Stand war nur eine Lauffähige 3D-Engine über JS-Canvas) ist etwas mit einem gewissen Coolness-Faktor das ich nicht verwenden MUSS.

Flush rennt mir an jeder 2. Ecke über den Weg, ich komm schlicht nicht mehr drumrum.
Auch wenn jetzt jeder sagt es solle nur angewendet werden wenn man sich sicher ist dass alle potentiellen nutzer es eh installiert haben... Tatsache bleibt einfach dass ich vieles im Netz nicht ohne Flush verwenden kann, egal ob das an dieser Stelle sinnvoll war oder nicht, siehe Videodarstellung.

Ich will also nochmal feststellen: Ich habe KEIN Problem mit Spielen in Flash aber wohl mit so Dingen wie der Wordpress.com-Klickstatistik (ein Bild hätte es auch getan, evtl. mit Zonen zum klicken) oder einem stundenlangem Website-Intro. (Ein gutes Beispiel finden wir auch in der Hinterlegung auf der Adobe-Website)

#948: 05.Dec.2008 01:12 von madda

Sagen wir mal so, das eigentliche Problem an egal welcher Geschichte ist ...

Haben wir totes Pferd?
Dann nehmen wir doch mehr tote Pferde und der Karren rennt wieder!

Will damit sagen, das obwohl der Materialmangel bekannt ist alles immer größer, schneller, Leistungshungriger wird, obwohl dies nicht sein muss.

Ich führe da immer als kleines Beispiel ins Schlachtfeld den Amiga 500. Ok, die Vermarktung war unter aller Sau, aber das Gerät war eigentlich nur für eine bestimmte darstellbare Anzahl an Farben gedacht und doch kam quasi schon im Tot des Gerätes ein Spiel heraus, welches den Farbumfang sprengte.

Andersherum gesehen ist diese Lösung, also weiterentwicklung und verbesserung alter Systeme, unwirtschaftlich, weil man nichts daran verdient, aber ob das alles gut ist?

Im Falle von Flash geht mir allerdings noch mehr auf den Keks, das überhaupt dieses ganze Kropzeugs im Netz verbreitet wird von "Klicke hier und saufe Santaclaus unter den Tisch ... probiere es noch einmal ..."
DAS WILL KEINER HABEN!

kopf->tisch

Eine wie ich finde interessante Überlegung mit dem Verbrauch von Flash und Leistung.

Mfg

madda

#949: 16.Nov.2009 07:11 von Flash Player funktioniert bei YouTube nur teilweise? - Seite 3 - Linux: Linux-Forum

[...] [...]